Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части девятой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 189.91 и пункта 31 статьи 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданки И.В. Рехиной» указанные положения закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу обязательство по договору потребительского кредита может быть досрочно исполнено гражданином-должником путем размещения денежных средств на банковском счете, специально открытом в соответствии с условиями договора для этой цели, даже в случае отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (введения моратория на удовлетворение требований ее кредиторов). Юридический факт отзыва лицензии (введения моратория на удовлетворение требований кредиторов) не может препятствовать признанию такого размещения надлежащим исполнением гражданином-должником своих обязательств.
Конституционный суд Российской Федерации также отметил, что должники по обязательству, вытекающему из договора потребительского кредита, и кредиторы банка, в частности вкладчики по договору банковского вклада или банковского счета, представляют собой разные категории лиц. Обстоятельства, в которых оказываются должник, досрочно исполнивший обязательство, и кредиторы банка – объективно различные и не позволяют применять к ним норму о запрете зачета равным образом.
Сохранение обязанности по возврату кредита в той части, в которой она исполнена должником, и последующее замораживание уплаченных денежных средств в конкурсной массе противоречит как общим принципам гражданского законодательства, так и конституционному принципу равенства.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе
О.С. ВАСИЛЬЕВА
