В феврале в Санкт-Петербурге прошла международная научно-практическая конференция «Антимонопольное регулирование коллективного поведения хозяйствующих субъектов на товарных рынках». Мероприятие собрало представителей надзорных ведомств и научного сообщества. О том, насколько остро стоит проблема картельных сговоров в нашем регионе, рассказал глава Ленинградского УФАС Александр Плетешков.
– Александр Николаевич, сейчас новости на антимонопольную тематику перегружены информацией о картелях. Проблема действительно настолько масштабная?
– К сожалению, да, и Ленинградская область в этом плане не исключение. За 2017 – 2018 года под подозрение попали порядка 16 тысяч аукционов. Сейчас мы говорим о картелях на торгах по 44 –ФЗ. За этот период было возбуждено 10 антимонопольных дел. По части уже вынесены решения, по некоторым – информация не подтвердилась, либо не хватило доказательств.
– Почему хозсубъекты идут на нарушение закона, несмотря на грозящую уголовную ответственность?
– Деньги. В нынешней экономической ситуации государственные и муниципальные заказы стали неким гарантом стабильного заработка. И иногда желание заработать как можно больше толкает предпринимателей на нарушение закона. Кроме того, практика привлечения к уголовной ответственности только начинает складываться. Есть определенные законодательные тонкости, которые нужно решить для более продуктивной работы в выявлении картелей и ужесточении наказания за заключение антиконкурентных соглашений. После того, как уголовное наказание в совокупности с немалым штрафом станет привычным делом, надеюсь, сговоров на торгах станет меньше.
– Картельные соглашения чаще встречаются на государственных торгах. А как обстоят дела на товарных рынках?
– На товарных рынках тоже встречается антиконкурентное поведение. Особенно сейчас, в эпоху цифровизации, когда владельцы информационных платформ, имеющие доступ к большим базам данных, контролируют товарные рынки. Такие сговоры доказывать сложнее, поскольку зачастую соглашения заключаются кулуарно. Успех работы в этом направлении зависит от качества взаимодействия с правоохранительными органами, которые имеют полномочия на проведение оперативно-розыскных мероприятий.
Что касается Ленинградской области, в качестве примера координации экономической деятельности можно привести дело о том, как управляющие компании города Сертолова препятствовали доступу провайдеров в управляемые многоквартирные дома и понуждали заключать договора с ООО «ГМК» – фирмой–посредником, чье участие во взаимоотношениях «абонент – провайдер» вызывало много вопросов и, по сути, было лишним. Тем не менее, эта компания присутствовала, за свои услуги, причем не совсем понятно какие, требовала с операторов связи немалые деньги. А это все могло отразиться на стоимости услуг интернет связи и телевидения для конечного потребителя.
– Какие рынки наиболее картелизированы?
– Самые конкурентные. Это поставка медицинских препаратов и оборудования, это рынок социального питания, строительных и ремонтных работ.
– В Ленинградской области есть примеры уголовных дел?
– Пока нет, хотя мы передаем материалы о сговорах в органы МВД. Это связано с некоторыми законодательными коллизиями и сложностью доведения и отстаивания дела в суде. Однако ситуация начала меняться и, думаю, в скором времени появятся прецеденты.
– По Вашему мнению, какие нормы закона требуют уточнения или пересмотра для более результативной борьбы с антиконкурентными соглашениями?
– Например, следует синхронизировать положения 135-ФЗ с законом о банковской деятельности в части предоставления информации по счетам хозсубъектов по мотивированным запросам антимонопольного органа. Есть некоторая коллизия, в результате чего ряд банков такую информацию не предоставляет. В ближайшее время этот вопрос будет решен.
Еще одна проблема – применение института дисквалификации должностных лиц. Ввиду разнообразной судебной практики эта мера плохо работает. Третий важный вопрос связан с аффилированностью участников сговора. С точки зрения закона, такие компании не являются конкурентами и выпадают из-под регулирования 11 статьи Закона о защите конкуренции и, следовательно, могут участвовать в торгах, создавая мнимую конкурентную борьбу. Ну, и как уже было сказано, необходимо отладить работу о возбуждении дел по 178 статье УК РФ.
– Стоит ли ждать изменений в ближайшее время?
– Задача поставлена. Все контрольно-надзорные ведомства ведут работу в этом направлении. ФАС России также постоянно выходит с законодательными инициативами. Так, например, не за горами появление пятого антимонопольного пакета законов, одной из главных целей которого является ужесточение ответственности за картели.
Татьяна ТУКТАМЫШЕВА
15 марта
Александр Плетешков: «К созданию картелей толкает желание заработать»
В феврале в Санкт-Петербурге прошла международная научно-практическая конференция «Антимонопольное регулирование коллективного поведения хозяйствующих субъектов на товарных рынках». Мероприятие собрало представителей надзорных ведомств и научного сообщества. О том, насколько остро стоит проблема картельных сговоров в нашем регионе, рассказал глава Ленинградского УФАС Александр Плетешков.
– Александр Николаевич, сейчас новости на антимонопольную тематику перегружены информацией о картелях. Проблема действительно настолько масштабная?
– К сожалению, да, и Ленинградская область в этом плане не исключение. За 2017 – 2018 года под подозрение попали порядка 16 тысяч аукционов. Сейчас мы говорим о картелях на торгах по 44 –ФЗ. За этот период было возбуждено 10 антимонопольных дел. По части уже вынесены решения, по некоторым – информация не подтвердилась, либо не хватило доказательств.
– Почему хозсубъекты идут на нарушение закона, несмотря на грозящую уголовную ответственность?
– Деньги. В нынешней экономической ситуации государственные и муниципальные заказы стали неким гарантом стабильного заработка. И иногда желание заработать как можно больше толкает предпринимателей на нарушение закона. Кроме того, практика привлечения к уголовной ответственности только начинает складываться. Есть определенные законодательные тонкости, которые нужно решить для более продуктивной работы в выявлении картелей и ужесточении наказания за заключение антиконкурентных соглашений. После того, как уголовное наказание в совокупности с немалым штрафом станет привычным делом, надеюсь, сговоров на торгах станет меньше.
– Картельные соглашения чаще встречаются на государственных торгах. А как обстоят дела на товарных рынках?
– На товарных рынках тоже встречается антиконкурентное поведение. Особенно сейчас, в эпоху цифровизации, когда владельцы информационных платформ, имеющие доступ к большим базам данных, контролируют товарные рынки. Такие сговоры доказывать сложнее, поскольку зачастую соглашения заключаются кулуарно. Успех работы в этом направлении зависит от качества взаимодействия с правоохранительными органами, которые имеют полномочия на проведение оперативно-розыскных мероприятий.
Что касается Ленинградской области, в качестве примера координации экономической деятельности можно привести дело о том, как управляющие компании города Сертолова препятствовали доступу провайдеров в управляемые многоквартирные дома и понуждали заключать договора с ООО «ГМК» – фирмой–посредником, чье участие во взаимоотношениях «абонент – провайдер» вызывало много вопросов и, по сути, было лишним. Тем не менее, эта компания присутствовала, за свои услуги, причем не совсем понятно какие, требовала с операторов связи немалые деньги. А это все могло отразиться на стоимости услуг интернет связи и телевидения для конечного потребителя.
– Какие рынки наиболее картелизированы?
– Самые конкурентные. Это поставка медицинских препаратов и оборудования, это рынок социального питания, строительных и ремонтных работ.
– В Ленинградской области есть примеры уголовных дел?
– Пока нет, хотя мы передаем материалы о сговорах в органы МВД. Это связано с некоторыми законодательными коллизиями и сложностью доведения и отстаивания дела в суде. Однако ситуация начала меняться и, думаю, в скором времени появятся прецеденты.
– По Вашему мнению, какие нормы закона требуют уточнения или пересмотра для более результативной борьбы с антиконкурентными соглашениями?
– Например, следует синхронизировать положения 135-ФЗ с законом о банковской деятельности в части предоставления информации по счетам хозсубъектов по мотивированным запросам антимонопольного органа. Есть некоторая коллизия, в результате чего ряд банков такую информацию не предоставляет. В ближайшее время этот вопрос будет решен.
Еще одна проблема – применение института дисквалификации должностных лиц. Ввиду разнообразной судебной практики эта мера плохо работает. Третий важный вопрос связан с аффилированностью участников сговора. С точки зрения закона, такие компании не являются конкурентами и выпадают из-под регулирования 11 статьи Закона о защите конкуренции и, следовательно, могут участвовать в торгах, создавая мнимую конкурентную борьбу. Ну, и как уже было сказано, необходимо отладить работу о возбуждении дел по 178 статье УК РФ.
– Стоит ли ждать изменений в ближайшее время?
– Задача поставлена. Все контрольно-надзорные ведомства ведут работу в этом направлении. ФАС России также постоянно выходит с законодательными инициативами. Так, например, не за горами появление пятого антимонопольного пакета законов, одной из главных целей которого является ужесточение ответственности за картели.
Татьяна ТУКТАМЫШЕВА
Комментарии
0
