В результате исследования, проведенного американскими учеными, оказалось, что люди в массе своей, во-первых, не могут отличить стихи настоящих поэтов от тех, что создал искусственный интеллект, а, во-вторых, оценивают человеческие произведения ниже творений ИИ.
Специалисты Питтсбургского университета устроили два масштабных эксперимента. В первом участвовало около 1600 взрослых людей разного пола, возраста и уровня образования. Каждый получил по 10 стихотворений, из которых пять были созданы одним из 10 английских и американских поэтов разных эпох, включая Шекспира и Байрона, а пять – моделью ИИ ChatGPT3.5 «в стиле» этого же поэта. Нужно было отметить, какие из образцов написаны человеческой рукой, а какие сгенерированы роботом.
В большинстве случаев ответы оказались неверными. Пять стихотворений, получивших меньше всего оценок «Это человек», в действительности были написаны людьми, при этом четыре из пяти произведений, набравших наибольшее число таких оценок, исходили от искусственного разума.
Во втором эксперименте участвовали 696 человек. Их разбили на три группы. Всем дали одинаковые 10 стихотворений: по пять работ ИИ и по пять – настоящих поэтов. Одной группе сказали, что все тексты написал человек, второй – что их создал робот, а третьей не говорили ничего. Испытуемых попросили поставить каждому стиху от «крайне плохо» до «восхитительно», по 14 критериям: четкости рифм, оригинальности, остроумию, глубине раскрытия темы, способности вызывать эмоции и т. д.
Результат снова оказался не в пользу классиков. Во всех трех группах стихотворения от ИИ получили более высокие оценки. Разница была лишь в том, что в первой группе средние баллы всех текстов были значительно выше, чем во второй. Третья группа, где никто не знал об источнике творчества, оказалась в серединке.
Согласно выводам ученых, большинство людей предвзято относятся к способностям искусственного интеллекта и считают, что он не ровня живому творцу. Однако сложность стихов, созданных человеком, они часто принимают за бессвязность ИИ, а простоту и ясность сгенерированного машиной контента – за «высший пилотаж» поэтического мастерства.
Любопытно, что образованность и искушенность в поэзии почти никак не влияли на результаты: те, кто по данным предварительной анкеты показал себя интеллектуалом и любителем чтения, в целом выдали такие же результаты, как люди необразованные и малознакомые с литературой. Отдельные исключения исследователи объясняют тем, что книгочеям иногда попадались конкретные стихи известных авторов, которые они узнавали.
По материалам научного журнала
Scientific Reports (Великобритания)
